29 באוגוסט 2010 הכינו (הרבה) כסף מזומן למלא את קופת האוצר. משטרת ישראל תציב עד לסוף השנה האזרחית 2010 40 מצלמות מהירות פעילות, מתוך 200 מתוכננות, אשר יפרסו בכל 2.5 ק"מ בממוצע בכבישים המובילים: כמה דוחות לדעתכם צפויים להישלח בגין המצלמות הדיגיטאליות, אשר יהיו מחוברות למוקד המשטרה און-ליין ויפיקו דוחות "על המקום"? הנה רמז מכיוון המשטרה: שני בתי משפט לתעבורה, בנצרת ובפתח תקווה, יטפלו בלעדית בדוחות המהירות שתפיק המערכת, ועם פרישתה יתוגברו בכוח אדם. האם זה הפתרון האולטימטיבי להפחתת תאונות הדרכים? אני ספקן. לדעתי , שוב הולכת המשטרה לפתרונות קלים ולאוו דווקא נכונים, כמו בבחינת "לחפש את המטבע מתחת לפנס" על פי נתוני משטרת ישראל, אחוז הסיבות לתאונות דרכים עם נפגעים, כתוצאה ממהירות מופרזת הינו פחות מ- 7% ! למה משטרת ישראל לא מטפלת מספיק ב-93% ה"אחרים"- מפני שזה קשה יותר לאכיפה!? בגלל שאילו עבירות שאינן "מייצרות מזומנים"? מה היו הסיבות המובילות לתאונות דרכים עם נפגעים במדינת ישראל בשנת 2009?
מס"ד
הסיבה
סה"כ
תאונות
ב-%
קטלניות
ב-%
1
סטייה מנתיב
2,013
11.6
56
14
2
אי שמירה על רווח
1,706
9.8
28
7
3
אי ציות לרמזור
2,567
14.8
20
5
4
מהירות מופרזת
1,147
6.6
70
17.5
5
אי ציות לתמרורים
2,615
15.1
19
4.7
6
אי מתן זכות לרכב
1,354
7.8
9
2.2
7
פנייה שלא כחוק
901
5.2
6
1.5
8
אי מתן זכות להולך רגל
1,367
7.9
40
10
9
התנהגות הולך רגל
677
3.9
68
17
10
שכרות/סמים
546
3.2
30
7.5
11
נסיעה לאחור
322
1.9
10
2.5
12
שאר הסיבות
2,106
12.2
45
11.2
סה"כ
17,321
100%
401
100%
•· המקור, משטרת ישראל מתוך: "דין וחשבון שנתי 2009" לוח מס' 9. בא נזכור שבתוך סיבה מס' אחד "סטייה מנתיב" מסתתרות עבירות שונות ומשונות של נהיגה בקלות דעת כגון שיחה בסלולארי, קריאה או משלוח SMS,עייפות, וגם מהירות מופרזת. כאן אנו רואים בהחלט ניסיון לאכיפה וזה בסדר גמור. אבל, לגבי "אי שמירה על רווח" - הסיבה המובילה השנייה, אין אנו רואים אכיפה כלל. ידוע שהיה בעבר למשטרת ישראל מכשיר אשר מדד מרחק בין כלי רכב נוסעים. ככל הנראה הופסק השימוש במכשיר בגלל חוסר אמינות, אך האם הטכנולוגיה החדשה לא יכולה לתת מענה לאכיפת עבירה זו שהיא שכיחה עד כמעט פי שניים מעבירת מהירות? ומה לגבי "אי ציות לרמזור אדום" ו"אי ציות לתמרור עצור"? האין אפשרות להגביר את האכיפה מבחינה טכנית לגבי עבירות אלה המהוות יחדיו 30% מהסיבות לתאונות עם נפגעים? מהירות מופרזת הוא מונח יחסי. האם 50 קמ"ש יכול להיות מהירות מופרזת? בהחלט כן, אם אנו נוהגים במרכז העיר, המכוניות חונות מימיננו והמדרכות עמוסות בהולכי רגל. האם 130 קמ"ש מהווים מהירות מופרזת? בהחלט יכול להיות שלא. אם אנו נוסעים בכביש מהיר בצרפת, איטליה או גרמניה. זאת אומרת, ש"מהירות מופרזת" אינה סתם מספר בספידומטר אילה תלויה במיקום הגיאוגרפי ובתנאי הדרך. אין שום וויכוח על כך שמהירות מהווה גורם רוחבי לגבי תוצאתה או חומרתה של כל תאונת הדרכים. אם נהג נרדם וכתוצאה מכך ירד לשוליים והתהפך (דבר מיותר שאיננו מחויב מציאות), הרי שאם ההתהפכות התרחשה במהירות של 50 קמ"ש התוצאה תהיה פחות חמורה אילולי התאונה התרחשה במהירות של 90 קמ"ש. לכן, יש לנו כנהגים ולמשטרת ישראל אינטרס כללי משותף להפחית את מהירויות הנסיעה כ- "כלל אצבע". אבל, אילו משטרת ישראל הייתה מגבירה את אכיפת המהירות בעיר דווקא, הייתי נותן לכך גיבוי מלא. אכיפה "עיוורת" של מהירות דווקא בדרכים טובות ופתוחות איננה תורמת כמעט מאומה להפחתת תאונות הדרכים. המצלמות החדשות הינן מסוג "גאסטו" . הן אינן פועלות ע"ב גלי קול או קרן לייזר ולפיכך אין יכולת למגלי הרדאר למיניהם לגלותן. חיישנים מיוחדים מוחדרים אל מתחת לאספלט ומודדים במדויק את מהירות הרכב העובר על פניהם. יותר משיתרמו מצלמות המהירות להפחתת הקטל בכבישים, יתרמו יותר מזומנים לקופת האוצר והרבה פחות לחשבון הבנק של הנהג הממוצע!
דדי ברעם, חברת קואצ' אי-אל
להזמנת הרצאות: 052-8270582
htpp//coach-il.com
